【MyGoNews衷柏宣/綜合報導】內政部次長蕭家淇、苗栗縣長劉政鴻2013年8月23日在立法院召開記者會，針對竹南科學園區(qū)大埔都市計畫案提出說明，立委陳超明亦指出，大埔都計案採區(qū)段徵收方式開發(fā)，符合農民利益，卻反遭部分媒體批評、謾罵，不見邀請在地人發(fā)聲，希望不要玩政治玩到苗栗，也不要惡鬥，多鼓勵肯做事的人。
 
苗栗縣長劉政鴻強調，大埔都計區(qū)段徵收案還給地主的土地分配比例比其他區(qū)段徵收案分配比例更高，外界質疑他在高鐵特定區(qū)住的房子，在1979年就登記為「建地」，跟現(xiàn)在一樣，並沒有配地問題。
 
立委陳超明指出，大埔案最近鬧得沸沸揚揚，讓他覺得非常奇怪，地方普遍支持大埔都市計畫案，很少人反對，只有部分媒體、外地人在批評、謾罵，也未見邀請過在地人發(fā)聲，他願意接受邀請上節(jié)目討論該案。陳超明並說，區(qū)段徵收是與地主共同開發(fā)並分配土地，合理且符合農民利益，為何6都隨便用一個名目就可開發(fā)，苗栗縣發(fā)展地方的開發(fā)案就要受到抹黑、汙衊，希望不要玩政治玩到苗栗，大埔事件就此停止，不要再惡鬥。
 
縣議員李文斌指出，大埔土地以前1坪1萬餘元，現(xiàn)在1坪15萬元，大埔都計區(qū)段徵收案提高了土地價值，企業(yè)購地設廠更可增加就業(yè)機會。竹南鎮(zhèn)代會主席林樹文指出，大埔地區(qū)98％約900多戶地主都支持大埔都計案，如果不好，為何絕大多數(shù)地方鄉(xiāng)親都支持，其實大埔事件是被部分媒體炒作，希望支持的民眾站出來說公道話。
 
大埔里長鄭文進說，張藥局位在道路用地上，旁邊仁愛路其他39戶都已配合拓寬自行拆除，如果不拆將來若發(fā)生交通事故誰來負責？他並質疑臺南市要拆400多戶，抗爭人士不去聲援，卻只針對苗栗縣，難道沒有操作？不是選擇性？
 
縣府工商發(fā)展處、地政處並分別簡報說明，大埔竹南科都市計畫歷經(jīng)2003年區(qū)委會、2004年至2012年計10次縣都委會、12次內政部都委會、2次土地徵收委員會審議通過，採取地利共享、公平分配的區(qū)段徵收方式開發(fā)，過程嚴謹且完全依法行事。
 
縣府由於原竹科竹南基地產(chǎn)業(yè)用地飽和，且園區(qū)開發(fā)將使周邊地區(qū)的土地使用、交通運輸、都市發(fā)展結構帶來巨大的影響，為因應竹南基地用地需求及竹南、頭份地區(qū)整體都市發(fā)展，在2001年申請新訂都市計畫，2004年獲內政部同意，2004年11月公開展覽，縣長劉政鴻2005年12月20日上任後繼續(xù)推動。
 
該案總面積約154公頃包括公設54.7公頃、住商區(qū)60.5公頃、園專區(qū)22.6公頃等，辦理區(qū)段徵收面積約136公頃，非僅工業(yè)區(qū)開發(fā)，配地標準係以經(jīng)農地重劃之土地分配比例達46％之高，未經(jīng)農地重劃土地分配比例亦達41％，二者分配比例均較一般區(qū)段徵收分配比例更高，目前本計畫案的園專區(qū)已有聯(lián)亞科、嬌聯(lián)、臺積電3家廠商公開投標取得，皆非由建商取得。  
 
大埔拆遷案是依據(jù)2012年7月24日內政部第784次都委會決議辦理，
1、彭秀春(張藥局)、朱樹：房地位於都市計畫道路用地，所以無法保留。
2、柯成福：僅持有2分之1產(chǎn)權問題，其本身並無「農地須保留」，因僅持有該房地一半產(chǎn)權，自2010年9月2日內政部協(xié)調會至2012年6月26日抵價地說明會，歷時2年都無法取得另一半所有權人同意，且另一半所有權人已領取補償金，所以未符地政原地保留法令規(guī)定，才依法拆遷補償，柯成福亦已依法完成申領並配得扺價地。
3、黃福記：確實已依行政院「劃地還農」政策指示，建物原地保留、農地集中農售區(qū)，原位置調整前約691坪，調整後亦已審酌周邊完整性等情形，再酌予增加298坪，總面積已達989坪，故該土地形狀較調整前更為方整，建築物主體均原地保留，僅拆除部分圍牆(佔地約23坪)。
 
有關高鐵苗栗車站特定區(qū)區(qū)段徵收原位置保留，縣長劉政鴻家建物坐落基地為新港段埔頂小段77-1地號，該建物已於1979年10月27日辦竣保存登記，因此土地登記簿記載就是「建地目」，該建物投影面積為527.72平方公尺(159.63坪)，保留的基地面積為1075.42平方公尺(325.31坪)，因屬原位置保留，並沒有抽籤配地問題。
 
劉縣長保留案的保留倍數(shù)僅為2.04倍(土地保留面積1075.42平方公尺，建物投影面積527.72平方公尺)，相較本區(qū)內最高保留倍數(shù)3.99倍，保留倍數(shù)為全部27戶中倒數(shù)第2低(最低保留倍數(shù)為2.03倍)
 
縣府並針對有關外界質疑縣長家為什麼不用拆的問題提出說明，縣長老家位置(後龍新港段埔頂小段77地號)因不符合土地徵收條例第47條規(guī)定部分，共計69.44坪，均已拆除；另外，縣長住處因不妨礙都市計畫事業(yè)及區(qū)段徵收計畫，故得以按原位置保留分配作業(yè)規(guī)定申請原位置保留。
 
至於質疑劉家親戚為什麼運氣那麼好都配在一起？縣府說明，該區(qū)段徵收案抵價地分配作業(yè)，均係依土地徵收條例規(guī)定採公開抽籤，自由選擇分配原則辦理，第1階段抵價地分配係採先選街廓再抽籤，因縣長住處的周邊街廓非在該都市計畫區(qū)位之熱門地段，非大多數(shù)地主優(yōu)先選擇的標的，所以劉家親戚可能基於對原有土地存在具特別情感因素，而優(yōu)先選擇登記縣長住處周邊街廓，並經(jīng)由公開抽籤才分配在該區(qū)域，配地過程均全程錄影，完全公平公開透明絕無任何弊端。